Binnenkort zijn er weer verkiezingen. Veel mensen maken gebruik van stemwijzers om hun partijkeuze te bepalen. Maar daar wordt doorgaans geen aandacht gegeven aan gezondheidsrisico’s van elektromagnetische velden. Elektrogevoeligen zijn daar juist wel in geïnteresseerd en daarom geven we hieronder een kort overzicht van de aandacht hiervoor in het politieke landschap.
Wat staat er in de verkiezingsprogramma’s over gezondheidseffecten van EMV of 5G?
Uit een inventarisatie van de verkiezingsprogramma’s blijkt dat vrijwel geen enkele van de zittende politieke partijen aandacht besteedt aan de gezondheidsrisico’s van EMV. Een uitzondering daarop vormen de SGP en de PvdD.
De SGP wil meer onderzoek naar de mogelijke gezondheidseffecten van 5G op de volksgezondheid. Met een verwijzing naar de strenge toelatingseisen van chemische stoffen en medicijnen plaatst men vraagtekens bij 5G en wordt de EMV-normering eenzijdig genoemd en onvoldoende onderbouwd. Verder wil men dat Gemeenten voldoende ruimte behouden om 5G-antennes op risicolocaties te kunnen weren.
De PvdD wil de zorgen die in de maatschappij leven over biologische en gezondheidseffecten serieus nemen en bepleit toepassing van het voorzorgbeginsel en meer onafhankelijk onderzoek. Hierbij kan niet vertrouwd worden op geruststellingen vanuit de industrie. Zo nodig moet een pas op de plaats gemaakt met het plaatsen van meer antennes. De toegestane stralingsniveaus moeten in de wet worden vastgelegd.
Dan zijn er nog tal van nieuwe partijen die een poging wagen in de Tweede Kamer te komen. Deze hebben op één na geen van alle een standpunt ingenomen ten aan zien van het thema. De uitzondering is Trots op Nederland. Deze partij maakt in zijn compacte partijprogramma duidelijk dat de gezondheidsrisico’s van EMV uitermate serieus moeten worden genomen. Uitvoerig wordt stilgestaan bij de risico’s en de noodzaak dat Nederland een totaal andere koers gaat varen op dit onderwerp. Vera Verhagen, die we nog kennen van StralingsBewust Zuid-Kennemerland, is de specialist op dit terrein voor Trots op Nederland.
Moties en initiatieven vanuit de Tweede Kamer
Behulpzaam is het verder ook om te kijken naar de standpunten die de partijen afgelopen jaren in de Kamer hebben ingenomen over zaken die betrekking hebben op gezondheidsrisico’s van EMV en 5G. Op StralingsBewust.info is hiervan een mooi overzicht geplaatst.
Zonder daarbij volledig te zijn volgt hieronder een opsomming van een aantal belangrijke acties.
De SGP stelde onlangs nog kritische Kamervragen over de uitrol van 5G naar aanleiding van een kritisch artikel van een Schotse hoogleraar over stralingsrisico’s. FvD heeft gevraagd om de uitrol van 5G te stoppen en eerst meer onderzoek te doen, maar wilde tegelijk echter wel het 4G netwerk landelijk dekkend maken. Ook de PvdD heeft zeer uitgebreid en goede vragen gesteld over stralingsrisico’s voor mens en dier. In het partijprogramma toont het CDA veel te verwachten van 5G en het is een CDA-Staatssecretaris die voortvarend beleid heeft gevoerd voor de uitrol van 5G. Ook een gesprek van ons met deze Staatssecretaris heeft daarin geen enkele beweging gebracht. Maar in de Kamer heeft het CDA het afgelopen jaar toch ook een aantal acties ondernomen die goed zijn voor onze zaak. Door een initiatief van het CDA heeft de Gezondheidsraad afgelopen jaar voor de Kamer een advies over gezondheid en EMV opgesteld, waarin zij zich kritischer dan in het verleden over de gezondheidsrisico’s van EMV uitlaten. Het CDA heeft ook andere moties ingediend, waaronder de succesvolle motie die het kabinet vraagt om gezondheidsrisico’s van straling in de EU aan de orde te stellen. We hebben ook Grauss van de PVV actief gezien voor onze zaak. Voor de VVD tenslotte lijken de 5G ontwikkelingen de hemel op aarde te brengen. Ze willen nog harder gaan dan de telecomsector kan bijhouden. In het overzicht op StralingsBewust.info ontbreekt nog een belangrijke, bijna Kamerbreed gedragen recente motie van de VVD. De VVD vraagt daarin Gemeenten te ondersteunen in verband met de vele protesten tegen 5G. Alleen de PvdD en FvD waren tegen.
Samenvattend
De meeste verkiezingsprogramma’s gaan niet in op de risico’s van EMV of 5G. Als partijen daarover niets hebben opgenomen, betekent dit echter niet dat ze niet kritisch zullen zijn op dit onderwerp de komende jaren. Veel partijen hebben nog geen definitief standpunt ingenomen en vragen zich af of er een gezondheidsgevaar verbonden is aan EMV. Dit blijkt niet alleen uit de bereidheid Kamervragen te stellen maar ook uit de betrokkenheid in het debat. Zo nemen CDA, PvdA en GL een kritische houding in. 50+ en DENK zijn echter nooit gezien in enig debat op dit terrein. CU heeft ooit als eerste partij vragen gesteld over EHS, maar laat inmiddels nooit meer van zich horen over dit onderwerp.
Er zijn ook partijen als de VVD, D66 en SP in die de hele kwestie maar onzin lijken te vinden, in de trant van ‘Mobieltjes zijn er al tientallen jaren en er is nog nooit gebleken dat er een gevaar is. De Gezondheidsraad waarschuwt dan wel in het laatste rapport, maar dat is slechts vanwege de onvermijdelijke wetenschappelijke twijfel’.
Er zijn dus maar enkele partijen overtuigd van de gevaren van straling. De SGP heeft gezondheidsrisico’s van 5G in zijn programma erkend. Ook de PvdD ziet gezondheidsrisco’s door EMV voor mens en dier. En Trots op Nederland is met een specialist op dit terrein een veelbelovende nieuwkomer.
Tot slot: Veel succes bij het bepalen van uw keuze en veel plezier met de verkiezingen!
Rob van der Boom
Voorzitter Stichting EHS